एक अधिनियम त्वरित न्याय के लिए – मध्यस्थता और सुलह अधिनियम

भारतीय कानूनी प्रणाली न्याय लोकाचार पर चलती है। हालांकि, न्याय की खोज में, अदालतें आमतौर पर कार्यवाही में देरी करती हैं। ये निरंतर स्थगिति, कार्यवाही की गति को बाधित कर देते है। इसलिए, भारतीय अदालतों में लंबित मामलों का अनुपात काफी बढ़ जाता है।

न्याय में देरी न्याय न मिलने के समान है। ऐसी स्थिति को हल करने के लिए, विधायक ऐसे तंत्र लेकर आए जो त्वरित न्याय प्रदान करने के लिए वैकल्पिक अदालत के रूप में कार्य कर सकते हैं। इसलिए, अधिक गति से न्याय प्रदान करने के लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 विकसित किया गया था। यह कानून निम्नलिखित दो तरीकों से काम करता है:

• मध्यस्थता करना
• समझौता

मध्यस्थता करना

मध्यस्थता वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) की एक श्रेणी है जो पारंपरिक अदालतों के दायरे से बाहर मामले को हल करती है और आमतौर पर निम्नलिखित को हल करने के लिए इसका उपयोग किया जाता है:

• वाणिज्यिक विवाद,
• श्रमिक विवाद,
• अनुबंधिक विवाद और
• वैवाहिक विवाद

मध्यस्थता ने अंतरराष्ट्रीय विवादों के समाधान में भी एक स्थान सुनिश्चित किया है। भारत में भी इस तरह की व्यवस्था को महत्वपूर्ण माना जाता है।

इसलिए, मध्यस्थता एक प्रक्रिया है जिसमें विवाद को पार्टियों के सामंजस्यपूर्ण निर्णय के माध्यम से सुलझाया जाता है और यह समस्या अदालत के दायरे से बाहर हल की जाती है, जिसका हल एक तिसरे पक्ष द्वारा किया जाता है, जिसका निर्णय पार्टी पर बाध्यकारी होता है और कानून की अदालत में लागू किया जाएगा।

1996 का मध्यस्थता अधिनियम पार्टी को समझने और समझाने के लिए दर्शाता है कि वाक्यांश के अंतर्गत एक ऐसी क्लॉज या समझौता शामिल करने की अनुमति देता है जिसे एक मध्यस्थता समझौता कहा जाता है। इसके तहत, पार्टियां उन विवादों को सुलझाने के लिए सहमत हो जाते हैं जो पैदा हो सकते हैं और इन्हें मध्यस्थता प्रक्रियाओं में जमा करने के लिए सहमत होते हैं।

मध्यस्थता की विशेषताएँ

• शीघ्र न्याय

  त्वरित न्याय प्रदान करके पारंपरिक अदालतों का बोझ कम करने के लिए एडीआर की स्थापना की गई है।

• कम औपचारिक

  पारंपरिक अदालतों के विपरीत, एडीआर में देखी जाने वाली प्रक्रिया इतनी औपचारिक नहीं है। अक्सर यह देखा गया है की औपचारिक प्रक्रिया कार्यवाही की गति में देरी करती है।

• सहमतिपूर्ण

  मामलों को मध्यस्थता के लिए तभी प्रस्तुत किया जा सकता है जब विवाद के पक्षकार इस पर सहमत हों।

• गोपनीय

  मध्यस्थता कार्यवाही का परिणाम गोपनीय होता है और मध्यस्थ और विवाद के पक्षों के बीच रहता है।

• प्रवर्तनीय और अंतिमता

  मध्यस्थ का निर्णय पार्टियों पर बाध्यकारी है और कानून की अदालत में लागू करने योग्य है।

मध्यस्थता के प्रकार

निजी पार्टियों के लिए मध्यस्थता की निम्नलिखित दो श्रेणियां खुली हैं:

विशेष मध्यस्थता

किसी विशेष संस्थान के दायरे से बाहर की मध्यस्थता को विशेष मध्यस्थता कहा जाता है। मध्यस्थता कार्यवाही को नियंत्रित करने के लिए अधिनियमित संस्थाएँ विशेषकार्यवाही में अपने नियंत्रण का प्रयोग नहीं कर सकती हैं। इसलिए, कार्यवाही के पक्षकार कार्यवाही से संबंधित सभी निर्णय लेते हैं।

इस प्रकार की मध्यस्थता के फायदों को निम्नलिखित प्रकार से संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है:

• अधिक लचीला
• कम समय लेने वाला
• तुलनात्मक रूप से सस्ता

विशेष कार्यवाही की सफलता पूरी तरह से कार्यवाही के पक्षकारों के निगमन पर निर्भर करती है। वे अपनी कार्यवाही की वैधता के लिए मध्यस्थता के किसी भी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त नियमों को चुनने के लिए स्वतंत्र हैं।

संस्थागत मध्यस्थता

विशेष कार्यवाहियों के विपरीत, ऐसी कार्यवाहियाँ उक्त उद्देश्य के लिए स्थापित विस्तृत संस्थानों द्वारा प्रशासित की जाती हैं। मध्यस्थ स्वयं संस्था के सदस्य होते हैं। वे नियमों का अपना सेट बनाते हैं जिनका कार्यवाही में भाग लेने वाले पक्ष पालन करते हैं।

विशेषज्ञता और सफलता का सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड ही कुछ पार्टियों को संस्थागत मध्यस्थता का विकल्प चुनने के लिए प्रभावित करता है। इसके अलावा, ये संस्थाएँ पार्टियों को विशेष सहायता प्रदान करती हैं। हालाँकि, इसकी सहायता की कीमत अधिक होती है और इसी कारण कई पार्टियाँ संस्थागत मध्यस्थता का विकल्प नहीं चुनती हैं।

भारतीय मध्यस्थता परिषद राष्ट्रीय स्तर की संस्था है जो भारत में संस्थागत मध्यस्थता के कामकाज का प्रबंधन करती है।

मध्यस्थ क्या होता है?

एक पेशेवर तटस्थ तीसरा पक्ष या ऐसे विवादों की अध्यक्षता करने वाला और सार्थक समाधान निकालने वाले व्यक्ति को मध्यस्थ कहा जाता है। कुछ लोग उसे ‘अंपायर’ या ‘रेफरी’ भी कह सकते हैं जो दोनों पक्षों की दलीलें सुनता है और उन्हें बाध्यकारी निष्कर्ष तक पहुंचने में मदद करता है। मध्यस्थ का इरादा पार्टियों के बीच प्रभावी संचार बढ़ाकर मामले को सुलझाने का है।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की धारा 10 और 11 मध्यस्थ की नियुक्ति का विवरण देती है। मध्यस्थ द्वारा दिए गए निर्णय को मध्यस्थ पुरस्कार कहा जाता है। ऐसा पुरस्कार विवाद के सभी पक्षों के लिए बाध्यकारी है।

मध्यस्थ की शक्ति

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की विभिन्न धाराएँ मध्यस्थ को निम्नलिखित शक्तियाँ प्रदान करती हैं:

मध्यस्थ पुरस्कार देने की शक्ति

पुरस्कार देना मध्यस्थ का अत्यंत महत्वपूर्ण कार्य और शक्ति है। यह पुरस्कार मध्यस्थता कार्यवाही का परिणाम होता है। इसलिए, कोई निर्णय देते समय मध्यस्थ को निम्नलिखित पर विचार करना चाहिए:

• एक पक्ष लागत का हकदार है
• पार्टी खर्चा दे रही है
• लागत की राशि
• लागत निर्धारित करने की कार्यप्रणाली
• लागत का भुगतान करने के लिए मन्नार
• कार्यवाही व्यय एवं अन्य देय शुल्क।

यदि एक से अधिक मध्यस्थ हैं, तो सभी सर्वसम्मति से निर्णय लेते हैं और सभी से या बहुमत द्वारा हस्ताक्षरित होते हैं।

शपथ दिलाने की शक्ति

यह अधिनियम मध्यस्थ को पार्टियों और गवाहों को शपथ दिलाने का अधिकार देता है। यदि मध्यस्थ उचित समझे तो वह पक्षों से पूछताछ भी कर सकता है।

यह अधिनियम इस संबंध में कोई विशेष प्रावधान नहीं रखता है। इसलिए, एक मध्यस्थ मध्यस्थता में अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी के रूप में कार्य करता है।

अंतरिम उपाय करने की शक्ति

यदि कोई पक्ष ऐसा पूछता है तो, उक्त अधिनियम की धारा 17 मध्यस्थ को कार्यवाही के दौरान या उसके बाद अंतरिम उपाय करने का अधिकार देती है। न्यायाधिकरण विभिन्न मामलों पर अंतरिम कदम उठा सकता है।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 9, उसी अधिनियम की धारा 36 का अनुसरण करते हुए, शर्तें निर्धारित करती है जब ऐसे उपाय किए जा सकते हैं।

विशेषज्ञ को नियुक्त करने की शक्ति

अधिनियम की धारा 26 मध्यस्थ को मौजूदा मुद्दे पर एक या अधिक विशेषज्ञों को नियुक्त करने का अधिकार देती है। मध्यस्थ ऐसे विशेषज्ञ के साथ कार्यवाही के लिए कोई भी प्रासंगिक जानकारी, दस्तावेज़ या संपत्ति साझा कर सकता है।

विशेषज्ञ भी कार्यवाही में भाग ले सकते हैं। हालाँकि, विशेषज्ञ को मामले से संबंधित विषय वस्तु पर विशेषज्ञ पक्षों को नियुक्ति से पहले ही सुनिश्चित कर लेना चाहिए।

मध्यस्थता कार्यवाही

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 21 में मध्यस्थ कार्यवाही शुरू करने का प्रावधान है, और इसमें कहा गया है कि कार्यवाही प्रतिवादी द्वारा विवाद के लिए अनुरोध प्राप्त होने की तारीख पर शुरू होगी। पार्टियां, एक समझौते के माध्यम से, अन्यथा शुरुआत के लिए प्रावधान कर सकती हैं।

मध्यस्थ पुरस्कार को अलग रखना

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत असंतुष्ट पक्ष मध्यस्थ पुरस्कार को रद्द करने का अनुरोध कर सकता है। यह धारा धारा निरसन करने और आवेदन करने के लिए प्रक्रिया बताती है।

समझौता

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) की एक अन्य महत्वपूर्ण प्रक्रिया सुलह प्रक्रिया है। यहां, पक्ष बातचीत करने और अपने विवाद को सुलझाने और निर्णय पर पहुंचने के लिए सहमत होते हैं। वह व्यक्ति, जो निर्णय लेने के लिए सभी पार्टियों से बात करता है उसे सुलहकर्ता कहा जाता है।

सुलहकर्ता सौहार्दपूर्ण विवाद समाधान तक पहुंचने के लिए, स्वतंत्र और निष्पक्ष रूप से कार्य करके कार्यवाही में एक आवश्यक भूमिका निभाता है। यहां, सभी पक्ष संघर्ष के किसी भी चरण में विवाद को निपटाने के लिए स्वतंत्र हैं।

सुलह की प्रक्रिया सुलहकर्ता द्वारा पक्षों से व्यक्तिगत रूप से मिलने से शुरू होती है और फिर साथ मिलकर विवादों को सुलझाने का प्रयास किया जाता है।

सुलहकर्ता तनाव कम करने, संवाद शुरू करने, चिंताओं का विश्लेषण करने और पार्टियों को संभावित समाधानों का मूल्यांकन करने और उन्हें पारस्परिक रूप से स्वीकार्य परिणाम तक पहुंचने में मदद करने के लिए प्रेरित करने का काम करता है। यह कार्यवाही, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 62 के अनुसार होती है।

इस तंत्र के माध्यम से श्रम संबंधों, रोजगार अधिनियम या न्यूनतम मजदूरी के विवादों का समाधान किया जाता है। पार्टियों के बीच की बैठक अनौपचारिक, गोपनीय होती है और रिकॉर्ड नहीं की जाती है। सुलह की कार्यवाही किसी अदालत में तब तक स्वीकार्य नहीं होगी जब तक कि पक्षों द्वारा लिखित रूप में निर्णय न लिया जाए।

सुलह की कार्यवाही व्यक्तिगत रूप से, टेलीफोन पर या किसी डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से आयोजित की जा सकती है। मामले की संवेदनशीलता के आधार पर, सुलहकर्ता सुझाव देगा कि कार्यवाही कैसे होगी।

फ़ायदे

• पार्टी की स्वायत्तता
• निर्णय लेने में निपुणता
• समय और लागत अनुकूल
• गोपनीयता सुनिश्चित करता है

मध्यस्थता और सुलह के बीच अंतर

मध्यस्थता करना	समझौता
एक तटस्थ तृतीय पक्ष बैठकों की अध्यक्षता करता है और दोनों पक्षों पर बाध्यकारी निर्णय प्रदान करता है।	एक स्वतंत्र व्यक्ति विवाद के पक्षों के बीच समझौते पर बातचीत करता है।
मध्यस्थ का निर्णय लागू करने योग्य है।	सुलहकर्ता का निर्णय लागू करने योग्य नहीं है।
विवाद प्रस्तुत करने के लिए पूर्व समझौते की आवश्यकता है	ऐसे किसी समझौते की आवश्यकता नहीं है.
यह वर्तमान और भविष्य के विवादों के लिए उपलब्ध है।	केवल मौजूदा विवादों के लिए उपलब्ध है।
यह अदालती कार्यवाही के समान है।	पारंपरिक अदालतों के विपरीत इसमें एक अनौपचारिक प्रक्रिया है।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996

इतिहास

भारत में मध्यस्थता और सुलह का लोकाचार 1940 से प्रचलित है। हालाँकि, पूर्व प्रधान मंत्री, पी.वी. नरसिम्हा राव ने इन प्रावधानों की अपर्याप्तता और अयोग्यता पर प्रकाश डाला।

इसलिए, स्थिति को सुधारने के लिए 25 जनवरी 1996 को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम लागू किया गया था। विधायकों ने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग (यूएनसीआईटीआरएएल) और वाणिज्यिक अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर मॉडल के बाद अधिनियम की संरचना की।

अधिनियम में एडीआर की चार श्रेणियां शामिल हैं, अर्थात् मध्यस्थता, सुलह, बिचवई और बातचीत।

यह अधिनियम में मूल और प्रक्रियात्मक दोनों कानून शामिल हैं, इसलिए यह स्वतंत्र रूप से कार्य करता है और न्यूनतम औपचारिक प्रक्रिया के साथ त्वरित न्याय का लक्ष्य रखता है। पक्षकार विवाद को सुलझाने के लिए प्रक्रिया चुनने के लिए स्वतंत्र हैं।

मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम की विशेषताएं

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की मुख्य विशेषताएं इस प्रकार हैं:

• संगठित अधिनियम

  यह अधिनियम पिछले तीन अपर्याप्त अधिनियमों का संगठन है। इसलिए, पिछले तीन अधिनियमों की कमियों को दूर करने के लिए, 1996 का एकल संगठन अधिनियम अधिनियमित किया गया था।

• मध्यस्थता समझौता

  यह अधिनियम मध्यस्थता समझौते के गठन पर जोर देता है। इस तरह के समझौते की अनुपस्थिति का उपयोग किसी मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने के लिए नहीं किया जा सकता है। ऐसे खंड या समझौते में कार्यवाही के बारे में सभी आवश्यक जानकारी होनी चाहिए।

• घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

  1996 का अधिनियम घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दोनों मध्यस्थताओं के लिए जगह बनाता है और न्यायपालिका के हस्तक्षेप को और सीमित करता है। उक्त अधिनियम के अनुसार, विदेशी पुरस्कार लागू करने योग्य है।

• पालन की जाने वाली प्रक्रिया

  जब तक कि पक्षकार ऐसा निर्णय न लें मध्यस्थता न्यायाधिकरण प्रक्रिया तय करता है। हालाँकि, अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पारंपरिक अदालतों से भिन्न है। यह प्रक्रिया कम औपचारिक, लागत-अनुकूल और समय-कुशल है।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम का विकास

1996 के अधिनियम ने काफी हद तक पिछले अधिनियमों द्वारा उत्पन्न अस्पष्टताओं को दूर कर दिया। हालाँकि, बाद के वर्षों में, कड़े और सुसंगत प्रावधान आवश्यक हो गए। इसलिए, इसके अधिनियमित होने के बाद से, अधिनियम में निम्नानुसार संशोधन किया गया है:

• मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2015

  2014 में जारी भारतीय विधि आयोग की 246वीं रिपोर्ट में 1996 के अधिनियम को लागू करने के लिए मुद्दों और सुझावों का व्यापक अवलोकन किया गया। पूर्वावलोकन इस प्रकार है:

1. संस्थागत मध्यस्थता पर जोर देना।
2. विशेष मध्यस्थता में मध्यस्थों की फीस पूर्व निर्धारित करें।
3. किसी पुरस्कार को चुनौती देने के आधार के रूप में ‘सार्वजनिक नीति’ का सीमित उपयोग
• शुरू किए गए कुछ महत्वपूर्ण परिवर्तन इस प्रकार थे:
1. धारा 9 के तहत न्यायालय की शक्तियों को सीमित किया गया
2. उच्च न्यायालय या शीर्ष न्यायालय को धारा 11 के तहत भारत के मुख्य न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के बजाय मध्यस्थ की नियुक्ति करनी चाहिए।
3. धारा 17 के तहत अंतरिम उपाय करने के लिए न्यायाधिकरण की शक्तियों का विस्तार किया गया।
4. धारा 29 ए के तहत पुरस्कार पारित करने की समय सीमा।

• मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2019

  संसद के निचले सदन ने भारत में संस्थागत मध्यस्थता की पकड़ को मजबूत करने के लिए निम्नलिखित नए उपाय अपनाए:

1. धारा 11 (3ए) के तहत मध्यस्थ संस्थानों को नामित करने की भारत के सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों की शक्तियां
2. धारा 23(4) के तहत न्यायाधिकरण के गठन की तारीख से 6 महीने के भीतर दावे और बचाव का विवरण पूरा करना
3. धारा 29 ए अनिवार्य है.
4. मध्यस्थों की गोपनीयता और सुरक्षा के बारे में धारा 42ए और 42बी का प्रतिच्छेदन
5. धारा 43ए से 43एम के तहत भारतीय मध्यस्थता परिषद (एसीआई) की स्थापना

निष्कर्ष

एडीआर का प्रक्रिया नियम भारतीय समाज में कोई नई संकल्पना नहीं है। हालाँकि, सदियों पुराने कानून पर्याप्त नहीं थे और मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 ने इसकी जगह ले ली। इस अधिनियम के प्रदर्शन ने भारतीय कानूनी प्रणाली में ADR के धारणा को बदल दिया।

बार-बार स्थगितियों के परिणामस्वरूप पारंपरिक अदालतों में मामलों का अंबार लग गया। एडीआर ने लचीलापन, त्वरित निपटारा और लागत-कुशल तंत्र सुनिश्चित किया।

लोगों ने निरंतर पारंपरिक अदालतों के बजाय इस तंत्र को चुनना शुरू कर दिया। इसलिए, वर्तमान समय में मध्यस्थता और सुलह न्याय प्राप्त करने का सबसे आसान तरीका बन गया है।

बड़े पैमाने पर उपयोग के बावजूद, अदालत के गतिशील वातावरण में कानूनी प्रावधान अपर्याप्त प्रतीत होते हैं। 1996 के अधिनियम के बाद से, अधिनियम को न्याय प्रदान करने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम बनाने के लिए उपाय किए गए हैं।