‘देशद्रोह’ वह कृत्य या भाषण होता है जो राज्य के अधिकार के खिलाफ बग़ावत को उत्तेजित करता है। राजद्रोह का कानून 1860 IPC की धारा 124A के समान अधिनियम हैं, जिसे व्यक्ति की भाषण की स्वतंत्रता पर एक उचित प्रतिबंध माना जाता है।
राजद्रोह, भारतीय दंड कानून के तहत एक गंभीर अपराध है और यह राष्ट्रीय संप्रभुता के खिलाफ आवाज उठाने वाले लोगों से संबंधित है।
यह कठिन क़ानून औपनिवेशिक काल के दौरान और उसके बाद भी लोकतंत्र के लिए खतरा एक ख़तरा माना गया है क्योंकि इसका फायदा शासक सरकारों की अनुचित प्रथाओं के खिलाफ आवाजों को रोकने के लिए किया जा सकता है।
राजद्रोह अधिनियम का उपयोग अंग्रेजों द्वारा महात्मा गांधी और बाल गंगाधर तिलक जैसे स्वतंत्रता सेनानियों को जेल में डालने के लिए किया गया था, जिन्होंने औपनिवेशिक सरकार की नीतियों की आलोचना की थी। स्वतंत्रता के बाद, संविधान के रचनाकारों ने इस औपनिवेशिक कानून के विभिन्न पहलुओं की खोज में काफ़ी समय बिताया।
विषयसूची
राजद्रोह अधिनियम क्या है?
हालांकि राजद्रोह अधिनियम में कई सटीक अधिनियम निर्दिष्ट नहीं है, 1860 के भारतीय दंड संहिता में ऐसे प्रावधान हैं जो देशद्रोही कृत्यों में संलग्न होने के लिए, राजद्रोह और सजा को परिभाषित करते हैं।
‘देशद्रोह’ को कार्य में अविश्वास के रूप में वर्णित किया गया है। देशद्रोही कृत्य का उद्देश्य सरकार के ख़िलाफ़ असंतोष और विरोध पैदा करना और न्यायिक प्रशासन का तिरस्कार करना है।
देशद्रोह समाज के खिलाफ एक अपराध है और इसमें वे सभी प्रथाएं शामिल हैं जो अव्यवस्थित व्यवहार के साथ-साथ नागरिकयुद्ध का कारण बनती हैं जो संप्रभुता का तिरस्कार करती हैं और सार्वजनिक अव्यवस्था को प्रोत्साहित करती हैं।
देशद्रोह भारतीय दंड संहिता के विशेष प्रावधानों के तहत एक संज्ञेय अपराध है, जो पुलिस को बिना वारंट के गिरफ्तार करने और अदालत की पूर्व मंजूरी के बिना जांच शुरू करने की अनुमति देता है।
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि और इसकी उत्पत्ति
औपनिवेशिक काल में धारा 24A 1860, भारतीय दंड संहित का हिस्सा नहीं था। हालाँकि, इस धारा को 1870 के भारतीय दंड संहिता (संशोधित) अधिनियम द्वारा IPC में शामिल किया गया था।
1898 के संशोधित अधिनियम ने बाद में इस प्रावधान को धारा 124A के साथ बदल दिया गया था।
पुराने आईपीसी के अन्तर्गत, अंग्रेजी कानून के तहत, ‘उत्तेजना की भावनाओं को भड़काने की कोशिश’ को देशद्रोह माना जाता था।
निम्नलिखित बिंदु राजद्रोह अधिनियम की उत्पत्ति की व्याख्या करते हैं:
- भारतीय राजद्रोह अधिनियम की उत्पत्ति 19वीं शताब्दी में वहाबी आंदोलन से संबंधित है।
- यह सैयद अहमद बरेलवी के नेतृत्व में एक इस्लामी पुनर्जागरण आंदोलन था।
- यह आंदोलन 1830 से सक्रिय है, लेकिन 1857 के विद्रोह के बाद, यह ब्रिटिश सरकार के ख़िलाफ़, सशस्त्र प्रतिरोध में बदल गया।
- ब्रिटिश सैनिकों ने वहाबियों को विद्रोहियों का नाम दिया और वहाबियों के खिलाफ सैन्य अभियान चलाया।
धारा 124A क्या बताती है?
आईपीसी, 1860 की धारा 124A में कहा गया है, ‘कोई भी व्यक्ति जो सरकार के प्रति घृणा या अवमानना पैदा करने या प्रेरित करने का प्रयास करता है, मौखिक या लिखित रूप से, संकेत द्वारा, या दृश्य संकेत द्वारा, या किसी अन्य तरीके सरकार के प्रति असंतोष उत्पन्न करता है, उसे आजीवन कारावास की सजा दी जाएगी।’
राजद्रोह के आवश्यक तत्व
आईपीसी के अनुसार, ‘देशद्रोही कृत्यों’ में निम्नलिखित तत्व शामिल होने चाहिए:
- वे शब्द जो लिखे और बोले जा सकते हैं
- या ऐसे पत्र जिनमें दृश्यमान अभिव्यक्तियाँ हों, जो भारत सरकार के प्रति घृणा/अवमानना/असंतोष को भड़काए,
- ‘प्रत्यक्ष हिंसा’ या सामूहिक अशांति का नेतृत्व करे
1860 के भारतीय दंड संहिता की धारा 124A की व्याख्या के अनुसार, निम्नलिखित कृत्यों को ‘उत्तेजना’ के रूप में माना गया है:
- सरकार के लिए एक नारा बनाएं,
- इंसानों द्वारा दिए गए भाषणों को हिंसा भड़काने/सार्वजनिक विकलांगता को भड़काऊ माना जाए।इसकी आगे यह व्याख्या की गई है कि इसमें ‘हिंसा की धमकी देने के लिए उकसाने’ वाले लिख़ित कार्य शामिल है जो हिंसा भड़काता है और सार्वजनिक उथल-पुथल का कारण बनता है।
- हिंसा कु बढ़ावा देने और जनसंख्या को बदलने वाले लिखित काम
धारा 124A के तहत सजा
धारा 124A के तहत परिभाषित राजद्रोह का अपराध गैर-जमानती और संज्ञानी होता है। यह अपराध न्यूनतम 3 साल की कैद से लेकर आजीवन कारावास तक की सजा या जुर्माने से दंडनीय है।
इस अधिनियम के तहत आरोपित व्यक्ति को पासपोर्ट रखने के अधिकृति नहीं होतीं।इसके अलावा, इस प्रावधान के तहत आरोपित व्यक्ति अदालत की अनुमति के बिना अनुमेय सीमा के बाहर कहीं भी नहीं जा सकता है और जब भी आवश्यक हो उसे अदालत में मौजूद होना चाहिए।
सज़ा के ख़िलाफ़ उपलब्ध बचाव
देशद्रोह के लिए सजा देने के अलावा, आपराधिक कानून भी निम्नलिखित परिस्थितियों के मामले में आपराधिक जिम्मेदारी से मुक्त होने के लिए बचाव प्रदान करते है:
- व्यक्ति ने संकेत नहीं दिया, व्यक्त किया, बोला, लिखा या कार्रवाई नहीं की
- व्यक्ति ने अपमान या असंतोष व्यक्त नहीं किया या दुर्भावना का प्रयास नहीं किया
- ऐसा दुर्भावना या प्रोत्साहन सरकार के खिलाफ नहीं होना चाहिए।
कानून की प्रासंगिकता
- उचित प्रतिबंध: भारत का संविधान अनुच्छेद 19 (2) के आधार पर सभी नागरिकों के लिए जिम्मेदार अभ्यास और समान पहुंच सुनिश्चित करने के अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाता है।
- एकता और ईमानदारी: राजद्रोह कानून सरकारों को राष्ट्र-विरोधी, विभाजनक और आतंकवादी तत्वों से लड़ने में मदद करता है।
- राष्ट्रीय स्थिरता: यह कानून निर्वाचित सरकारों को हिंसा या अवैध तरीकों से सरकार को गिराने के प्रयासों से बचाने में मदद करता है। कानून द्वारा स्थापित सरकार की निरंतरता राष्ट्रीय स्थिरता के लिए आवश्यक है।
कानून में खामियाँ
‘घृणा और अवमानना को उकसाना’ या ‘असंतोष भड़काने की कोशिश करना’ जैसे शब्द व्याख्या के लिए खुले हैं। यह कानून पुलिस और सरकारों को मासूम नागरिकों को परेशान करने की अनुमति देता है।
अपनी अपर्याप्त परिभाषा के कारण, राजद्रोह अधिनियम स्पष्ट रूप से भड़काऊ मानी जाने वाली कार्रवाइयों को नहीं बताता है और जिसे भड़काऊ माना जा सकता है, उसके बारे में उच्च स्तरीय दृष्टिकोण प्रदान नहीं करता है। किसी व्यक्ति को जानबूझकर फंसाने के लिए इस कानून का दुरुपयोग भी किया जा सकता है।
इस मुद्दे को हाल ही में न्यायमूर्ति डी.वाई. ने संबोधित किया था। चंद्रचूड़ ने आंध्र प्रदेश सरकार को आईपीसी की धारा 124A(उकसाने) के तहत आरोपित दो तेलुगु समाचार चैनलों के खिलाफ प्रतिकूल कार्रवाई करने से रोका। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की, “सब कुछ देशद्रोही नहीं हो सकता। अब समय आ गया है कि हम परिभाषित करें कि राजद्रोह क्या है और क्या नहीं।’
राजद्रोह और अनुच्छेद 19(1)(ए) के साथ इसका संघर्ष
हालाँकि मुक्त विचार को विश्व स्तर पर एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है, लेकिन समाज के विभिन्न तत्वों द्वारा इसे जानबूझकर कमजोर किया जा सकता है। भारत में, ऐसे अधिकारों को भारतीय संविधान के भाग III और अनुच्छेद 19 में मान्यता प्राप्त है।
यह नागरिकों का दूसरों के साथ जानकारी एकत्र करने और भारत के अंदर और बाहर दोनों जगह राय का आदान-प्रदान करने का अधिकार है।
अदालत को गारंटर के रूप में कार्य करने और नागरिकों के अधिकारों के संरक्षक का पूरा अधिकार है।19(1)(ए) ‘भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता’ की रक्षा करता है, लेकिन अनुच्छेद 19(2) के तहत प्रतिबंध इसे सीमित करता है, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर वैधानिक सीमाएं निर्धारित करता है।
भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंध निर्धारित हैं, अर्थात, भारत के राजस्व और अखंडता के हित, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्री संबंध, सार्वजनिक आदेश, शालीनता या नैतिकता या अदालत की अवमानना, मानहानि या किसी अपराध के लिए उकसाना।
निहारेंदु दत्त के मामले में, संघीय अदालत ने ब्रिटिश राजद्रोह कानून के तहत IPC की धारा 124A की व्याख्या की और फैसला सुनाया कि सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता को बिगाड़ने की प्रवृत्ति धारा 124A के अभिन्न है।
प्रिवी काउंसिल ने तय किया कि धारा 124A के तहत, हिंसा भड़काना या सार्वजनिक आदेश और नैतिकता को भ्रमित करना निषिद्ध है। राज्य ने IPC की धारा 124A की प्रभावशीलता को सीधे चुनौती दी।
1951 के संवैधानिक संशोधन (पहला संशोधन) ने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित दो संशोधन प्रस्तुत किए।
अनुच्छेद 19 (1) (ए) में प्रतिबंध योग्य होने चाहिए। इसलिए, निम्नलिखित बिंदु इस प्रश्न को प्रतिबिंबित करते हैं कि क्या IPC की धारा 124A अनुच्छेद 19(1)(ए) का खंडन करती है:
- आईपीसी की धारा 124A अत्यधिक संवैधानिक रूप से सशक्त है जब तक कि यह अनुच्छेद 19(1) में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करती है जैसे कि अनुच्छेद 19(1)(a) में, और इसे ‘सार्वजनिक नीति के लाभ के लिए’ वाक्यांश द्वारा सहेजा भी गया है।
- धारा 124A मान्य नहीं है क्योंकि ‘सार्वजनिक नीति के लाभ के लिए’ वाक्यांश का एक बड़ा अर्थ होता है और इसे सार्वजनिक नीति के सिर्फ एक पहलू तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए।
- IPC की धारा 124A आंशिक रूप से मान्य और आंशिक रूप से लागू है।
केस कानून
केदारनाथ सिंह बनाम. बिहार राज्य
सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124A की वैधता को स्थायी रूप से बरकरार रखा और इसके आवेदन को अव्यवस्था पैदा करने, कानून और व्यवस्था को बाधित करने या हिंसा भड़काने के इरादे या प्रवृत्ति वाले कार्यों तक सीमित कर दिया।
हिंसक तरीकों से सरकार को नष्ट करने के इरादे से, कानून को संवैधानिक पाया गया और इसमें लिखित या मौखिक के प्रावधान शामिल थे।
नागरिक सरकार की आलोचना कर सकते हैं जब तक कि वे इसके खिलाफ हिंसा नहीं भड़काते, या सार्वजनिक अशांति पैदा करने का की क़ोशिश करते हैं।
बलवंत सिंह और अन्य बनाम। पंजाब राज्य
प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद, अपराधी ने दिल्ली के एक सिनेमा हॉल के बाहर ‘खालिस्तान जिंदाबाद’ का नारा लगाया था और उस पर देशद्रोही कृत्यों के लिए IPC की धारा 124 ए के तहत आरोप लगाया गया था।
अदालत ने फैसला सुनाया कि दो व्यक्तियों द्वारा लापरवाही से नारे लगाने के बारे में नहीं कहा जा सकता है। सरकार के प्रति उत्साहजनक असंतोष होना। धारा 124A इस मामले की परिस्थितियों पर लागू नहीं होगी।
रोमेश थापर बनाम। मद्रास राज्य
याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में आरोप लगाया कि मद्रास राज्य ने उनके क्रॉस रोड्स अखबार पर प्रतिबंध लगाने का आदेश जारी किया था। इस प्रतिबंध ने संविधान के अनुच्छेद 19 (1) द्वारा दिए गए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 19(2) जिसने प्रतिबंधन लगाया है, केवल सार्वजनिक सुरक्षा मुद्दों की स्थिति में लगाया था और इस पर विचार नहीं किया गया है। यदि ऐसी कोई समस्या नहीं होती है तो यह संवैधानिक रूप से मान्य है।
सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास राज्य के आदेश को पलट दिया और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिकाकर्ता के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी।
निष्कर्ष
जब राज्य या सरकार के खिलाफ अपराध किए जाते हैं, तो यह सार्वजनिक क्रम और नैतिकता को बाधित करता है। NCRB के मुताबिक, 2014 से 2016 के बीच 165 लोगों को देशद्रोह के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। राजद्रोह कानून में स्पष्ट रूप से ऐसे शब्द शामिल होने चाहिए जो अनुच्छेद 19(2) के प्रतिबंधों को पूरा करते हों।
राजद्रोह कानून के तहत भाषण को सीमित करने का उद्देश्य राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा करना है। नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ कानूनों की व्याख्या और कार्यान्वयन सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के तहत निष्पक्ष और सावधानी से किया जाना चाहिए।
नफरत फैलाने वाले भाषणों की संख्या में बढ़ोतरी सरकार द्वारा किए जा रहे दमनकारी व्यवहार को दर्शाती है। विपक्षी दलों ने राजद्रोह कानून को खत्म करने की मांग की है क्योंकि यह इस आधार पर भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करता है कि देश के पास भारत के आंतरिक और बाहरी खतरों से निपटने के लिए पर्याप्त कानून हैं।