न्यायालय की अवमानना: न्यायालय और न्याय की अवज्ञा

कोई भी कार्रवाई, जो न्यायिक कार्यवाही की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित या बाधित करती है, अनिवार्य रूप से कानून के प्रशासन में बाधा डालती है और न्याय के उचित पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करती है।

भारत में, न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 2(ए) अदालत की अवमानना को दीवानी या आपराधिक अवमानना के रूप में परिभाषित करती है।

सरल शब्दों में कहें तो, अधिकार, गरिमा या न्याय के प्रति कोई भी अपमानजनक आचरण न्यायालय की अवमानना है। अवमानना के कार्य को ‘अवमानना’ के रूप में, और अपराधी को ‘अवमाननाकर्ता’ के रूप में जाना जाता है। अवमानना करने वालों को जुर्माना या कारावास का सामना करना पड़ सकता है।

न्यायालय की अवमानना का विकास

भारत में अदालत की अवमानना का एक लंबा इतिहास रहा है, जो ब्रिटिश राज से चला आ रहा है। औपनिवेशिक सरकार ने ‘रिकॉर्ड अदालतों’ को अदालत की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति प्रदान की, जो अनिवार्य रूप से ऐसी अदालतें थीं जिनमें आमतौर पर उच्च न्यायालयों में कार्यवाही दर्ज की जाती थी।

• न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1926 राज के दौरान न्यायालय की अवमानना के संबंध में एक महत्वपूर्ण कानून था। यह क़ानून स्पष्ट रूप से उच्च न्यायालयों को अपने अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना के लिए व्यक्तियों को दंडित करने के लिए अधिकृत करता है।
• ब्रिटिश भारत में इस अधिनियम के लागू होने के बाद, मैसूर, हैदराबाद, मध्य प्रदेश, पेप्सू, राजस्थान, त्रावणकोर, कोचीन और सरुसजात्रा सहित कई अन्य राज्यों ने इस अधिनियम को लागू किया। 1952 का न्यायालय अवमानना अधिनियम 1926 के अधिनियम का स्थान लेता है।
• जब भारत को अंग्रेजों से आजादी मिली, तो भारतीय संविधान ने अवमानना के लिए लोगों या निचली अदालतों को दंडित करने के सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों के अधिकारों को मान्यता दी।
• संसद ने दिसंबर 1971 में न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 पारित किया और इसे 24 दिसंबर, 1971 को अधिनियमित किया गया।
• यह अधिनियम जम्मू और कश्मीर को छोड़कर पूरे भारत देश में लागू हुआ।
• न्यायालय की अवमानना अधिनियम 1981 का प्राथमिक उद्देश्य चल रही कानूनी कार्यवाही की सुरक्षा करना है। एक नियम जो मीडिया को ऐसी जानकारी प्रकाशित करने से रोकता है जो वर्तमान कानूनी कार्यवाही, विशेषकर जूरी परीक्षणों को खतरे में डाल सकती है।
• 8 मई, 2003 को, न्यायालय की अवमानना (संशोधन) विधेयक, 2003 को लोकसभा में पेश किया गया और उसपर विचार करने के लिए उसे गृह मामलों पर विभाग-संबंधित संसदीय स्थायी समिति को भेजा गया।
• समिति ने 2 सितंबर, 2003 को अपनी बैठक के दौरान न्यायालय की अवमानना विधेयक पर चर्चा की। हालाँकि, विधेयक 2003, 13वीं लोकसभा के विघटन के साथ समाप्त हो गया। समिति ने मसौदा परिवर्तन के साथ उल्लिखित विधेयक को फिर से प्रस्तुत करने का प्रस्ताव रखा।
• इसके बाद 2006 में एक संशोधन किया गया और इसे न्यायालय अवमानना अधिनियम (संशोधन), 2006 कहा गया।
• पहले से ही प्रभावी कानून में कुछ भी शामिल होने के बावजूद कुछ परिस्थितियों में अवमानना को दंडित नहीं किया जाता है:
• यह अधिनियम अदालतों को अदालत की अवमानना के लिए किसी को दंडित करने से रोकता है जब तक कि वे आश्वस्त न हों कि उनका आचरण न्याय के निष्पक्ष प्रशासन में हस्तक्षेप करता है या भौतिक रूप से हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है।
• यदि अदालत मानती है कि, यह सार्वजनिक हित में है और सत्य बचाव द्वारा औचित्य को लागू करने का अनुरोध वास्तविक है, तो वह इसे अवमानना मामले में मान्य प्रतिरक्षा के रूप में अनुमति दे सकती है।
• एक अन्य संशोधन, न्यायालय की अवमानना अधिनियम 2012, अदालतों की अवमानना को दंडित करने और संबंधित उद्देश्यों के लिए अदालतों की शक्तियों को परिभाषित और सीमित करने के लिए संसद के एक अधिनियम द्वारा पारित किया गया था।

न्यायालय की अवमानना अधिनियम की धाराएँ

धारा 1: संक्षिप्त शीर्षक और विस्तार।

धारा 2: परिभाषाएँ।

धारा 3: निर्दोष प्रकाशन और मामले का वितरण, अवमानना नहीं।

धारा 4: न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष और सटीक रिपोर्ट, अवमानना नहीं।

धारा 5: न्यायिक कृत्यों की निष्पक्ष आलोचना, अवमानना नहीं।

धारा 6: अवमानना न होने पर अधीनस्थ न्यायालयों के पीठासीन अधिकारियों के विरुद्ध शिकायत।

धारा 7: कुछ मामलों को छोड़कर चैंबर या कैमरे में कार्यवाही से संबंधित जानकारी का प्रकाशन, अवमानना नहीं।

धारा 8: अन्य बचाव प्रभावित नहीं होंगे।

धारा 9: अधिनियम का अर्थ अवमानना के दायरे को बढ़ाना नहीं है।

धारा 10: अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना को दंडित करने की उच्च न्यायालय की शक्ति।

धारा 11: क्षेत्राधिकार के बाहर किए गए अपराधों या अपराधियों पर मुकदमा चलाने की उच्च न्यायालय की शक्ति।

धारा 12: न्यायालय की अवमानना के लिए सज़ा।

धारा 13: कुछ मामलों में अवमानना दंडनीय नहीं है।

धारा 14: प्रक्रिया जहां सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के समक्ष अवमानना हो।

धारा 15: अन्य मामलों में आपराधिक अवमानना का संज्ञान।

धारा 16: न्यायाधीश, मजिस्ट्रेट या न्यायिक कार्य करने वाले अन्य व्यक्ति द्वारा अवमानना।

धारा 17: संज्ञान के बाद की प्रक्रिया

धारा 18: आपराधिक अवमानना के मामलों की सुनवाई न्यायपीठों द्वारा की जाएगी।

धारा 19: अपील.

धारा 20: अवमानना के लिए कार्रवाई की सीमा।

धारा 21: अधिनियम का न्याय पंचायत या अन्य ग्राम न्यायालयों पर लागू न होना।

धारा 22: अधिनियम अवमानना से संबंधित अन्य कानूनों के अतिरिक्त होगा, न कि उनका अपमान करने वाला।

धारा 23: नियम बनाने की उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों की शक्ति।

धारा 24: निरसन।

न्यायालय की अवमानना के मामले

न्यायालय की अवमानना के उदाहरणों में शामिल हैं:

• 1978 में, इंडियन एक्सप्रेस और टाइम्स ऑफ इंडिया के दो अखबार संपादकों पर एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना करने वाले लेख प्रकाशित करने के लिए अवमानना का आरोप लगाया गया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने आपातकाल के दौरान बंदी प्रत्यक्षीकरण के अधिकार की रक्षा करने से इनकार कर दिया था।
• 1997 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक सार्वजनिक भाषण में एक न्यायाधीश पर भ्रष्ट होने का आरोप लगाने के बाद शिव सेना नेता बाल ठाकरे को अदालत की अवमानना का दोषी पाया। 2004 में, सुप्रीम कोर्ट ने अपील पर उनकी सजा को पलट दिया।
• भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के प्रमुख एम. वी. जयराजन को विशिष्ट सार्वजनिक स्थानों पर बैठकों पर रोक लगाने वाले केरल उच्च न्यायालय के आदेश की आलोचना करने के बाद 2010 में अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया गया था।
  केरल उच्च न्यायालय ने उन्हें छह महीने जेल की सजा सुनाई थी, जब उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील की तो इसे घटाकर चार महीने कर दिया गया।
• 2001 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मधु त्रेहान के संपादक और पत्रकार और (अब बंद हो चुकी) पत्रिका वाह इंडिया में प्रकाशित एक लेख से जुड़े चार अन्य लोगों को नोटिस जारी किया।
  विचाराधीन पोस्ट में, दिल्ली में अनुभवी वकील से दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को उनकी कथित ईमानदारी सहित विभिन्न मानदंडों पर गुमनाम रूप से रैंक करने के लिए कहा गया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वे अवमानना के दोषी थे, लेकिन उनकी माफी स्वीकार कर ली और उन्हें दंडित नहीं किया।
• 2003 में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने प्रकाशकों, संपादकों और पत्रकारों सहित 14 पत्रिकाओं के 56 व्यक्तियों के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू की।
  इन आउटलेट्स ने मैसूर में एक कथित सेक्स स्कैंडल पर रिपोर्ट की है, जिसमें कई उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शामिल थे। जांच के बाद न्यायाधीशों को कदाचार से मुक्त कर दिया गया और बाद में अवमानना के आरोप निलंबित कर दिए गए।

न्यायालय की अवमानना के प्रकार

भारत में न्यायालय की अवमानना के दो प्रकार इस प्रकार हैं:

दीवानी अवमानना

1971 के न्यायालय अवमानना अधिनियम की धारा 2 (बी) सिविल अवमानना को किसी अदालत के किसी भी निर्णय, निर्देश, आदेश, डिक्री, रिट या अन्य प्रक्रियाओं की जानबूझकर अवज्ञा, या अदालत को दिए गए वचन का जानबूझकर उल्लंघन के रूप में परिभाषित करती है। न्यायालय की विभिन्न प्रकार की अवमानना को स्थापित करने के लिए कुछ तत्व मौजूद होने चाहिए। दीवानी अवमानना के लिए निम्नलिखित तत्वों की आवश्यकता होती है:

• कानूनी रूप से बाध्यकारी न्यायालय आदेश का निर्माण
• प्रतिवादी को आदेश की जानकारी
• प्रतिवादी की अनुपालन प्रदान करने की क्षमता
• जानबूझकर आदेश की अवज्ञा करना

आपराधिक अवमानना

1971 के न्यायालय अवमानना अधिनियम की धारा 2(सी) 1971 आपराधिक अवमानना को किसी भी मामले के प्रकाशन (चाहे वह बोले गए या लिखित शब्दों में, या संकेतों में, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, भिन्न प्रकार से) या किसी अन्य कार्य के प्रदर्शन के रूप में परिभाषित करती है। जो कुछ भी:

• किसी न्यायालय को बदनाम करता है या बदनाम करने की धमकी देता है, या किसी न्यायालय के अधिकार को कमजोर करता है या कमजोर करने की धमकी देता है, या
• पूर्वाग्रह किसी भी न्यायिक कार्यवाही के उचित आचरण में हस्तक्षेप करते हैं या हस्तक्षेप करने की धमकी देते हैं, या
• किसी अन्य तरीके से न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है या किसी अन्य तरीके से न्याय प्रशासन में बाधा डालता है या बाधा डालने की प्रवृत्ति रखता है।

न्यायालय की अवमानना अधिनियम का अनुच्छेद 129

अवमानना की शक्ति प्राप्त करने के लिए, न्यायालय ने एक संवैधानिक प्रावधान पर भरोसा किया। 1950 के भारतीय संविधान के अनुच्छेद 129 ने सर्वोच्च न्यायालय को ‘रिकॉर्ड अदालत’ के रूप में स्थापित किया और इसे अदालत की अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार दिया।

अभिलेख न्यायालय का अर्थ

• व्हार्टन का नियम लेक्सिकन कोर्ट ऑफ रिकॉर्ड को इस प्रकार परिभाषित करता है:

  अदालतें या तो रिकॉर्ड की होती हैं जहां उनके प्रक्रियाओं और न्यायिक गतिविधियों को एक सतत स्मारक और गवाही के लिए नामांकित किया जाता है, और उन्हें जुर्माना लगाने और कैद करने की शक्ति होती है, या रिकॉर्ड की नहीं होती हैं जो अदालतों की अधीनिता में छोटी गरिमा की होती हैं, और कम उचित अर्थ में राजा की अदालतें होती हैं-और इन्हें कानून द्वारा किसी विषय पर जुर्माना लगाने या कैद करने की कोई शक्ति नहीं सौंपी गई है, जब तक कि संसद के किसी अधिनियम के स्पष्ट प्रावधान द्वारा नहीं।

• ‘कोर्ट ऑफ रिकॉर्ड’ शब्द को जॉविट्स डिक्शनरी ऑफ इंग्लिश लॉ में इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

  एक अदालत जिसके कृत्यों और न्यायिक कार्यवाहियों को एक सतत स्मारक और गवाही के लिए नामांकित किया जाता है, और जिसे अपने अधिकार की अवमानना के लिए जुर्माना और कारावास की शक्ति है।

• इंग्लैंड के हेल्सबरी का कानून कहता है कि:

  ‘… विभाजन का एक अन्य तरीका अभिलेख न्यायालयों (रिकॉर्ड अदालतें) और अनभिलेख न्यायालयों (बिना रिकार्ड वाली अदालतें) है। कुछ अदालतों को क़ानून द्वारा स्पष्ट रूप से अभिलेख अदालतें घोषित किया गया है। उन न्यायालयों के मामले में जिन्हें स्पष्ट रूप से अभिलेख न्यायालय घोषित नहीं किया गया है, इस सवाल का जवाब कि क्या कोई न्यायालय अभिलेख न्यायालय है, सामान्यतः इस बात पर निर्भर करता है कि क्या उसके पास अवमानना के लिए क़ानून द्वारा या अन्यथा जुर्माना लगाने या कैद करने की शक्ति है। स्वयं या अन्य मूल अपराध; यदि इसमें ऐसी शक्ति है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि यह अभिलेख न्यायालय है। किसी न्यायालय की कार्यवाहियाँ जो उसके अभिलेखों में संरक्षित होती हैं, अभिलेख कहलाती हैं और उनमें जो कुछ भी दर्ज किया जाता है, उसका निर्णायक साक्ष्य होती हैं।

अदालत की अवमानना में न केवल जानबूझकर अवमानना या अदालत के आदेशों की अवज्ञा शामिल है, बल्कि ऐसी कोई भी कार्रवाई भी शामिल है जो अदालत के अधिकार और कानून के प्रशासन को कमजोर करती है या जो लंबित मुकदमेबाजी के गवाहों या पक्षों के अधिकारों को पराजित, कमजोर या पूर्वाग्रहित करती है।

सामान्य कानून के तहत अवमाननाओं को प्रत्यक्ष या परिणामी के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

प्रत्यक्ष अवमानना:

प्रत्यक्ष अवमानना को अदालत की उपस्थिति में बोले गए शब्दों या किए गए कार्यों के रूप में परिभाषित किया गया है जो न्याय प्रशासन को पराजित या बाधित करते हैं;

परिणामी अवमानना:

परिणामी, अप्रत्यक्ष या रचनात्मक अवमानना दूर से की जाती है, न कि अदालत की उपस्थिति में।

सिविल और आपराधिक अवमानना के बीच अंतर

इन दोनों में अंतर करना कठिन हो जाता है। न्यायाधीशों को विभिन्न परिस्थितियों के आधार पर दिशानिर्देश देने में विशेष विवाद क्षमता हो सकती है:

उद्देश्य:

किसी मामले को तब दीवानी अवमानना माना जाता है जब अवमानना का आरोप किसी को अदालत के आदेश का पालन करने के लिए मजबूर करने या मजबूर करने का प्रयास करता है। दूसरी ओर, किसी को आपराधिक अवमानना में पकड़ना, अदालत के अधिकार या गरिमा का अनादर करने के लिए अवमाननाकर्ता को दंडित करने का प्रयास करता है।

यह विरोधाभास मौद्रिक जुर्माने और/या दंड पर भी लागू हो सकता है। यदि दंड या जुर्माने में किसी अन्य पक्ष को क्षतिपूर्ति देने का इरादा शामिल है तो अवमानना सिविल है।

यदि अवमानना इसका उद्देश्य उस व्यक्ति को दंडित करना है जिसने अवमाननापूर्ण कार्य किया है तो अवमानना आपराधिक है।

नतीजे:

आपराधिक अवमानना की सज़ा आम तौर पर अंतिम होती है, और इसे केवल सुधार कर या तिरस्कारपूर्ण कृत्य को न दोहराने का वादा करके नहीं हटाया जा सकता है। दूसरी ओर, दीवानी अवमानना सशर्त हो सकती है।

अदालत के आदेश का पालन करने पर कई मामलों में आरोप और सज़ा हटा दी जाती है।

उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को हिरासत में रहते हुए साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहने के कारण हिरासत में लिया गया है, तो साक्ष्य प्रस्तुत करते ही उस व्यक्ति को रिहा किया जा सकता है। कुछ मामलों में न्यायाधीश से माफ़ी मांगना भी पर्याप्त हो सकता है।

आवश्यक सबूत का बोझ:

स्पष्ट मानकों और ठोस सबूतों का उपयोग करके दीवानी अवमानना को साबित किया जा सकता है। प्रस्तुत साक्ष्य से अवमानना सिद्ध होने की प्रबल संभावना होती है।

आपराधिक अवमानना के लिए मामूली संदेह से परे उच्च मानक के प्रमाण की आवश्यकता होती है।

सुरक्षा:

जब दीवानी अवमानना का आरोप लगाया गया व्यक्ति अदालत के आदेश का पालन करने में पूरी तरह से असमर्थ होता है, तो वे ‘असंभव बचाव’ का आह्वान कर सकते हैं। यह बचाव आपराधिक अवमानना में लागू नहीं होता है क्योंकि बाद में कार्य करने में विफलता के बजाय एक प्रत्यक्ष कार्य शामिल होता है।

विधि प्रक्रिया का अधिकार:

सिविल अवमानना के विपरीत, आपराधिक अवमानना एक आपराधिक अपराध है, और अदालतें इसे एक आपराधिक कार्यवाही के रूप में हल करने का प्रयास करती हैं।

परिणामस्वरूप, जिस व्यक्ति पर आपराधिक अवमानना का आरोप लगाया गया है, वह ऐसे अपराध के आरोपियों को दी जाने वाली उचित विधि प्रक्रिया सुरक्षा का हकदार होता है।

इन अधिकारों में दोषी साबित होने तक निर्दोषिता का अनुमान, जूरी ट्रायल का अधिकार, किसी के आरोप लगाने वाले का सामना करने का अधिकार और सलाह देने का अधिकार शामिल है।

न्यायालय की अवमानना के तहत सज़ा

न्यायालय की अवमानना पर दण्ड देने का अधिकार उच्च न्यायालय एवं उच्चतम न्यायालय को है।

न्यायालय की अवमानना के कुछ दंड इस प्रकार हैं:

• 1971 की अदालत की अवमानना अधिनियम की धारा 12 में 6 महीने तक की कैद और 2000 रुपये तक के जुर्माने या दोनों का प्रावधान है ।
• मान लीजिए कि अदालत यह निर्धारित करती है कि जुर्माने से किसी दीवानी मामले में न्याय का लक्ष्य हासिल नहीं होगा और कारावास की सजा आवश्यक है। ऐसे मामलों में, अदालत उसे साधारण कारावास में भेजने के बजाय, सिविल जेल में अधिकतर 6 महीने के लिए हिरासत में रखने का निर्देश दे सकती है।
• यदि कोई आरोपी अदालत की संतुष्टि के अनुसार माफी मांगता है तो उसे बरी किया जा सकता है या उसे दी गई सजा कम की जा सकती है। किसी माफ़ी को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह योग्य या सशर्त है यदि अभियुक्त इसे वास्तविक बनाता है।

दीवानी अवमानना का बचाव

अनुरोध की जानकारी का अभाव:

यदि किसी व्यक्ति को अदालत द्वारा जारी अनुरोध के बारे में कोई जानकारी नहीं है या वह अनुरोध से अनजान होने का दावा करता है तो उस व्यक्ति को अदालत की अवमानना के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालतें उत्पादक पक्ष पर जिम्मेदारी डालती हैं कि वह व्यक्ति को डाक द्वारा, उसके द्वारा, या सुनिश्चित डुप्लिकेट के माध्यम से भेजे गए अनुरोध को पूरा करे। अवमाननाकर्ता आसानी से दावा कर सकता है कि अनुरोध की पुष्टि की गई डुप्लिकेट ने उसे औपचारिक रूप से सेवा प्रदान नहीं की।

गैर-अनुपालन या टूटना:

यदि कोई इस बचाव के तहत बहस कर रहा है, तो वह बार-बार प्रदर्शन करने में विफलता का दावा कर सकता है, कि यह एक साधारण गलती थी, या कि इसे प्रबंधित करना उनकी क्षमता से परे है। हालाँकि, यदि तर्क उचित प्रतीत होता है तो उसे फलदायी होना चाहिए; अन्यथा, कथन का निपटारा किया जा सकता है।

विरोध किया गया अनुरोध अस्पष्ट या अनिश्चित है:

यदि अदालत का आदेश अस्पष्ट या संदिग्ध है, यदि आदेश स्पष्ट या अपने आप में पूर्ण नहीं है, तो इसके खिलाफ बोलने पर किसी व्यक्ति को अवमानना का सामना करना पड़ सकता है।

आपराधिक अवमानना का बचाव

निर्दोष प्रकाशन और सामग्री का वितरण:

कोई व्यक्ति अदालत की अवमानना का दोषी नहीं है यदि वह प्रकाशित करता है, चाहे वह शब्दों द्वारा, मौखिक रूप से या लिखित रूप से या संकेतों या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा प्रकाशित किया गया हो।

या

कोई भी मामला, जो प्रकाशन के समय लंबित किसी आपराधिक कार्यवाही के संबंध में न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है, या बाधा डालता है या बाधा डालने की प्रवृत्ति रखता है, और यदि उसके पास प्रकाशन के समय न्यायिक अधिकार नहीं है।

न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष एवं सटीक रिपोर्ट:

किसी व्यक्ति को धारा 7 के प्रतिबंधों के अधीन, न्यायिक प्रक्रिया या उसके किसी भी राज्य का निष्पक्ष और सच्चा विवरण प्रकाशित करने के लिए अदालत की अवमानना का दोषी नहीं ठहराया जाएगा।

न्यायिक अधिनियम की निष्पक्ष आलोचना:

किसी भी मामले की सुनवाई और निर्णय के गुण-दोष पर निष्पक्ष टिप्पणी प्रकाशित करना इसे प्रकाशित करने वाले व्यक्ति के लिए अदालत की अवमानना नहीं होगी।

अधीनस्थ न्यायालयों के पीठासीन अधिकारियों के विरुद्ध वास्तविक शिकायत:

पीठासीन अधिकारी या अधीनस्थ न्यायालय के बारे में सद्भावनापूर्वक बोलते समय व्यक्तियों को ऐसी बातें कहने में कोई आपत्ति नहीं है जो उनका अभिप्राय नहीं है।

(ए) कोई अन्य निचला न्यायालय या

(बी) सर्वोच्च न्यायालय, जिसके यह अधीनस्थ है।

न्यायालय की अवमानना अधिनियम से संबंधित केस अध्ययन

स्वत: संज्ञान अवमानना याचिका (CRL.) 2020 की संख्या 1

• जाने-माने वकील और कार्यकर्ता प्रशांत भूषण को मौजूदा मुख्य न्यायाधीश एसए बोडे और पिछले चार CJI के खिलाफ दो ट्वीट के लिए 14 अगस्त को अदालत की अवमानना का दोषी पाया गया था।
  सुप्रीम कोर्ट ने पाया ट्वीट तोड़-मरोड़कर पेश किए गए तथ्यों पर आधारित था और इससे सुप्रीम कोर्ट पर अभद्र और हानिकारक हमला हुआ और कानूनी कार्यकारी स्थापना को अस्थिर कर दिया गया।
• उन पर 1आर ई का जुर्माना लगाया गया। न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ के फैसले के अनुसार, ऐसी अवमानना के लिए, और यदि 15 सितंबर तक जुर्माना नहीं भरा जाता है, तो भूषण को 3 महीने की जेल और 3 साल की प्रैक्टिस प्रतिबंध का सामना करना पड़ सकता है।
• कारावास की गंभीरता पर फैसले के प्रासंगिक हिस्से को पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा ने टिप्पणी की कि भूषण अटॉर्नी जनरल के वकील के सामने खेद व्यक्त करने में विफल रहे।
• कोर्ट ने सजा सुनाने से पहले भूषण को माफी मांगने के लिए तीन मौके दिए थे। फिर भी, अपने दावे और कानूनी सलाह के माध्यम से, भूषण ने कहा कि वह अपने ट्वीट पर कायम हैं और अदालत से किसी भी सहिष्णुता, उदारता या निःस्वार्थता की मांग नहीं करते हैं।
• भूषण ने दावा किया कि इस बिंदु पर खेद की कोई भी स्पष्ट अभिव्यक्ति ‘उनकी शांत, छोटी आवाज के प्रति नफरत’ के समान होगी क्योंकि वे उनके ‘सच्चे विश्वास’ पर भरोसा करते हैं।
  इसके बजाय, उन्होंने तर्क दिया कि ट्वीट्स को ‘उत्पादक विश्लेषण’ के रूप में देखा जाना चाहिए जो अदालत को ‘संविधान के चौकीदार और लोगों के समूहों के विशेषाधिकारों के कार्यवाहक के रूप में अपने लंबे समय से चले आ रहे कार्य से दूर किसी भी फ्लोट को पकड़ने’ की अनुमति देगा।
• न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा ने पूछा कि भूषण माफी क्यों नहीं मांग सकते।
  अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने सुप्रीम कोर्ट से भूषण के मामले को खारिज नहीं करने का आग्रह करते हुए कहा कि अदालत को उत्तरदायी अनुरोध के बाद मामले को बंद कर देना चाहिए और जनहित याचिका के क्षेत्र में उनकी सार्वजनिक सेवा और उपलब्धियों के मद्देनजर उन्हें बर्खास्त या सजा नहीं देनी चाहिए।
  और एजी ने उस प्रसिद्ध साक्षात्कार का उल्लेख किया जिसमें चार मौजूदा निर्णायकों ने घोषणा की थी: ‘बहुमत शासन द्वारा सरकार बर्बाद हो गई है’। बस उसे इसे दोबारा न उठाने का निर्देश दें’, एजी ने समस्या का एक सरल समाधान सुझाया।
• भूषण के ट्वीट और उनके दो अदालती स्पष्टीकरणों को पढ़ने के परिणामस्वरूप, न्यायमूर्ति मिश्रा ने निष्कर्ष निकाला कि भूषण को अपनी गलती समझनी चाहिए और किसी भी स्थिति में खेद व्यक्त करना चाहिए। एजी ने दोहराया, ‘मैं यहां बार का प्रतिनिधित्व करने के लिए हूं। दूसरे व्यक्ति के साथ सहानुभूति रखें. उसे चेतावनी पत्र भेजें और उसे वहां से चले जाने को कहें।
• प्रशांत भूषण ने ट्वीट किया, CJI ने बिना मास्क या हेलमेट के राजभवन नागपुर में एक बीजेपी नेता की 50 लाख की मोटरसाइकिल की सवारी की, ऐसे समय में जब उन्होंने सुप्रीम कोर्ट को लॉकडाउन मोड में रखा है और नागरिकों को न्याय तक पहुंचने के उनके मौलिक अधिकार से वंचित कर दिया है।’
• 27 जून के निम्नलिखित ट्वीट में कहा गया है:
  ‘भविष्य में जब इतिहासकार पिछले 6 वर्षों में पीछे मुड़कर देखेंगे कि कैसे औपचारिक आपातकाल के बिना भी भारत में लोकतंत्र को नष्ट कर दिया गया है, तो वे विशेष रूप से इस विनाश में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका और विशेष रूप से पिछले चार CJI की भूमिका को चिह्नित करेंगे।.
• सुप्रीम कोर्ट (SC) ने कहा कि ट्वीट्स ने सामान्य आबादी के अनुसार, सामान्य रूप से सुप्रीम कोर्ट की स्थापना और भारत के मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय के अधिकार और समानता के संगठन को अपराध में ला दिया।
• हालांकि विभिन्न नियुक्त अधिकारियों ने पहले भी भूषण को उनके वेब-आधारित मीडिया पोस्ट, टिप्पणियों और न्यायाधीशों पर बदनामी का आरोप लगाने के लिए बुलाया था, जबकि मानक यह था कि ‘आप किसी फैसले की आलोचना कर सकते हैं, लेकिन आप किसी न्यायाधीश की आलोचना नहीं कर सकते’, यह उदाहरण पहली बार है की उसे किसी अपराध का दोषी पाया गया है।
  जब उन्होंने CJI पर बाइक चलाते वक्त हेलमेट न पहनने का आरोप लगाया तो उन्होंने ध्यान नहीं दिया कि बाइक स्टैंड पर है. उन्होंने कहा कि यही एकमात्र चीज है जिसका उन्हें अफसोस है।
• जब भूषण से उनके ट्वीट पर स्पष्टीकरण देने के लिए संपर्क किया गया, तो उन्होंने माफी मांगने से इनकार कर दिया और कहा कि वह अपने ट्वीट पर कायम हैं, उन्होंने कहा कि अगर इसे तिरस्कार के रूप में समझा जाता है और प्रक्रियाओं का पालन किया जाता है, तो यह स्वतंत्र चर्चा का गला घोंट देगा और अनुच्छेद 19 पर एक अतार्किक परिसीमा स्थापित करेगा, जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है।

निष्कर्ष

न्यायालय की अवमानना एक सामान्य शब्द है जो ऐसे व्यवहार को संदर्भित करता है जो न्यायालय के अधिकार या गरिमा का अनादर या अपमान करता है।

अक्सर, अवमानना उन कार्यों में प्रकट होती है जिन्हें न्यायालय की न्याय प्रदान करने की क्षमता के लिए हानिकारक माना जाता है। न्यायाधीशों को आमतौर पर यह तय करने में बहुत छूट होती है कि किसे अवमानना में रखा जाए और किस प्रकार की अवमानना में दोषी ठहराया जाए। आपराधिक अवमानना और दीवानी अवमानना, अदालती अवमानना के दो प्रकार हैं।

कार्यवाही में भाग लेने वाले, वकील, गवाह, जूरी सदस्य, कार्यवाही में या उसके आस-पास के लोग, और अदालत के अधिकारी या कर्मचारी सभी को अवमानना में पाया जा सकता है। सिविल/दीवानी अवमानना में अक्सर कोई व्यक्ति अदालत के आदेश का पालन करने में विफल रहता है।

न्यायाधीश ऐसे व्यक्ति को अदालत के उस आदेश का पालन करने के लिए बाध्य करने के लिए दीवानी अवमानना प्रतिबंधों का उपयोग करते हैं, जिसका उस व्यक्ति ने उल्लंघन किया है। दूसरी ओर, आपराधिक अवमानना के आरोप दंडात्मक होते हैं, जिसका अर्थ है कि उनका उद्देश्य अपराधी को दंडित करके भविष्य में अवमानना के कृत्यों को रोकना है, चाहे मूल कार्यवाही में कुछ भी हो।